Los estudios que relacionan el consumo de carne roja con la aparición de cáncer, enfermedades cardiovasculares y diabetes no son fiables y carecen de transparencia. Esta es la respuesta de un grupo de investigadores después de la publicación en 2020 del estudio “Global Burden of Disease 2019 – GBD” en “The Lancet”, que destacó un aumento «sustancial» en la carga relacionada con la dieta asociada al consumo de carne roja por parte de los autores del estudio.

El informe publicado en 2017 atribuyó 25.000 muertes y 1,3 millones de años de vida ajustados por discapacidad (DALYs, por su siglas en inglés) a una dieta rica en carne roja. El consumo de carne roja en ese momento estaba en la posición más baja de los 15 factores de riesgo dietéticos, siendo el exceso de azúcar y alcohol y una dieta pobre en fibras, frutas y verduras los factores más importantes.

Pero, en el análisis de 2019, el número estimado de muertes atribuidas al consumo de carne roja sin procesar aumentó repentinamente 36 veces, y los DALYs estimados atribuidos al consumo de carne roja sin procesar aumentaron 18 veces. Un aumento tan sorprendente en solo dos años generó muchas dudas y perplejidad entre los investigadores internacionales, que expresaron serias preocupaciones sobre la fiabilidad del último análisis sistemático de GBD de los factores de riesgo.

El método de análisis había cambiado, lo que llevó a este aumento cuestionable. Se realizaron cambios en cruces entre métodos alternativos y de referencia para estimar la ingesta dietética, nuevas revisiones sistemáticas y metarregresiones, y un método estandarizado más empírico para seleccionar el nivel mínimo teórico de exposición al riesgo (TMREL).  Este enfoque diferente no ofrece el mismo nivel de fiabilidad que las versiones anteriores del informe de Carga Global de Enfermedades provenientes de revisiones sistemáticas y metanálisis revisados por pares de alta fiabilidad científica. Muchos investigadores en todo el mundo están alarmados por esta discrepancia en los resultados, especialmente porque la carga global de enfermedad es una referencia importante citada en numerosos estudios.

Establecer el TMREL para la carne roja en 0 g por día en lugar de 2,.5 g parece ser uno de los principales factores detrás del análisis de factores de riesgo GBD 2019 que concluye que «la ingesta de carne roja se asocia con cardiopatía isquémica, cáncer de mama, accidente cerebrovascular hemorrágico y accidente cerebrovascular isquémico. Pruebas suficientes para apoyar la causalidad».

Un grupo de científicos e investigadores han elaborado un artículo cuestionando este análisis señalando: «Estos hallazgos con respecto a la causalidad adicional en la carne roja son inconsistentes con otras revisiones sistemáticas y metanálisis recientes». Según los investigadores, el análisis GBD de 2019 no se adhiere a las mejores prácticas acordadas, que consideran «extremadamente preocupantes«.

Declarar la carne roja como un alimento intrínsecamente nocivo para la salud, sin considerar las cantidades tomadas, su papel fundamental en una dieta variada, su mayor valor nutricional y los beneficios para el organismo debido a la presencia de nutrientes esenciales y compuestos bioactivos, es un grave error de la metodología del análisis. Según el grupo que cuestiona el estudio, las consecuencias podrían ser devastadoras si los consejos de salud pública y las decisiones políticas se basan en estos resultados incorrectos. La principal preocupación de los investigadores es para  los niños y los grupos vulnerables como los ancianos, donde la ingesta insuficiente de carne roja causa una grave deficiencia de hierro, anemia y sarcopenia. Estas condiciones patológicas están muy extendidas, especialmente en los países de ingresos bajos y medios, donde la falta de carnes rojas y alimentos de origen animal con alto valor nutricional es una triste realidad.

«Suponiendo que un TMREL de cero presentaría efectivamente la carne roja como un alimento inherentemente dañino. Los investigadores señalaron que esta suposición ignoraría los beneficios nutricionales bien documentados en términos de suministro de nutrientes esenciales y componentes bioactivos”. Por esta razón, el grupo de investigadores pide una acción inmediata: «Dado el impacto significativo del informe GBD en la toma de decisiones sobre políticas mundiales de nutrición, las estimaciones de GBD están sujetas a un escrutinio crítico y siguen siendo rigurosas, transparentes y basadas en evidencia«. Específicamente, los investigadores piden una aclaración de  los detalles del análisis, incluida una justificación  para actualizar las curvas de dosis-respuesta del riesgo relativo de la carne roja para muchos riesgos para la salud. También quieren ver la «evidencia empírica» al cambiar el TMREL de la carne roja de 22,5 g a 0 g por día.

El Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer International (WCRF, por sus siglas en inglés) también ha acusado al último estudio “Global Burden Disease” de ignorar el excelente valor nutricional de la carne roja y la falta de racionalidad. WCRF apoya el llamamiento de los investigadores de una explicación y una justificación sobre el TMREL de cero: «No solo el aumento de la carga estimada parece inverosímil, sino que  la falta de transparencia de  los supuestos subyacentes al cálculo socava la autoridad de la estimación de GBD. Si los supuestos utilizados en un estudio no están claramente establecidos y explicados, los resultados serán cuestionables y difíciles de reproducir».

«Ni WCRF ni otros organismos internacionales recomiendan evitar la carne por completo. La carne roja es una fuente importante de varios nutrientes en muchas dietas en todo el mundo. Eliminar completamente la carne de la dieta no es práctico y conlleva riesgos de graves deficiencias nutricionales. Si se supone que el TMREL es cero, la carne roja se presentaría de facto como un alimento inherentemente dañino», han cuestionado los investigadores: «Esta suposición ignoraría los beneficios nutricionales bien documentados con respecto al suministro de nutrientes esenciales y componentes bioactivos».

La eliminación de la carne roja da lugar a anemia por deficiencia de hierro, sarcopenia, mortalidad por desnutrición infantil y materna. Por esta razón, si los gobiernos aconsejan que la carne roja es dañina, a los investigadores les preocupa que algunos niños puedan sufrir estas enfermedades. Debe aclararse si estos resultados también se incluyen en la estimación. Los investigadores concluyen que la falta de una base clara para los supuestos subyacentes a la estimación de GBD es preocupante, no está respaldada por evidencia y no es realista».

Fuente: Artículo original de la European Livestock Voice