¿LIBERAR A LOS CABALLOS O ENTENDERLOS MEJOR? EL DILEMA DEL BIENESTAR ANIMAL - ENTREVISTA CON EL DR. RHYS EVANS
La serie de entrevistas de European Livestock Voice con la Federación Europea de Ciencias Animales continúa con el Dr. Rhys Evans, un experto en relaciones humano-caballo nacido en Canadá que recientemente se retiró de la academia en Noruega, pero sigue activo como consultor. Como ex presidente de la Comisión de Caballos dentro de la EAAP, Evans defiende el estudio científico de la interacción humano-caballo desde 2007, insistiendo en que su campo no son simplemente los «caballos» per se, sino más bien la relación en evolución entre humanos y caballos.
Esta relación, señala, desafía las categorías claras. Los caballos no son ni puramente animales de compañía ni ganado, ambos lo son. «No traes un caballo a tu cocina», se queja, «pero el vínculo puede ser profundamente íntimo». Citando a Churchill y Xenofonte, Evans reflexiona sobre el profundo papel emocional y simbólico que los caballos han desempeñado a lo largo de la historia.
Hoy en día, los caballos se crían para el deporte, la terapia, el turismo, el ocio y, en menos casos, la comida. Científicamente, esto significa que caen bajo las mismas disciplinas de ciencia animal aplicadas a otro ganado, con investigaciones que abarcan genética, salud y bienestar. Sin embargo, en una sociedad que humaniza cada vez más a los animales, Evans se pregunta si corremos el riesgo de perder nuestra perspectiva. ¿Estamos proyectando demasiado en los animales para satisfacer nuestras necesidades emocionales?
Él enfatiza que las relaciones humano-caballo nunca han sido estáticas; cambian con los valores sociales. Algunos todavía comen carne de caballo, otros incluso rechazan montar a caballo. Estas tensiones reflejan debates más amplios sobre el antropocentrismo y el antropomorfismo. Por ejemplo, el número creciente cree que nunca se debe montar a los caballos, valorándolos únicamente por su existencia y la relación que comparten con los humanos.
Mientras tanto, los cerdos y los pollos se convierten en mascotas domésticas, y en las grandes ciudades, ahora hay más parejas con gatos y perros que con niños, un cambio impulsado en parte por la ansiedad climática y la caída de las tasas de natalidad. Evans advierte que tales redefiniciones pueden dañar involuntariamente a los animales. Los activistas llaman a «liberar» a las especies domésticas, aunque bien intencionadas, pasan por alto las realidades biológicas e históricas.
Los caballos, por ejemplo, son una especie hecha por el hombre. Sus números en Europa se redujeron en un 90% entre 1921 y 1971 a medida que disminuyeron los usos industriales. Hoy en día, los caballos nacen principalmente por deseo personal, no por necesidad. Abandonarlos a la «libertad», como se experimentó durante la crisis de los Estados Unidos de 2008, a menudo conduce al sufrimiento: carecen de habilidades de supervivencia y no son aceptados por los rebaños salvajes.
Destaca la importancia de los etogramas, patrones de comportamiento específicos de la especie, para comprender a los animales en sus términos. Muchos etogramas para caballos se han desarrollado en entornos artificiales y a menudo pasan por alto aspectos clave. Es por eso que la investigación actual se centra en las poblaciones salvajes para descubrir un comportamiento más natural. Lo mismo se aplica a los perros: ¿Es justo criar un Border Collie en un apartamento, privado de trabajo y estimulación?
En última instancia, Evans argumenta, cuidar de los animales significa entender lo que son, no lo que queremos que sean. Los caballos de hoy recuerdan la soja y los establos, no los pastizales salvajes del pasado. No podemos deshacer la domesticación, pero podemos, y debemos, asumir la responsabilidad de las vidas que hemos dado forma.